Станет ли Бузова «героиней» нового типа уголовного прецедента, — эксперты
Скандал вокруг гива Ольги Бузовой, пообещавшей блогерам «живых» подписчиков в обмен на спонсорство, а удачливому подписчику — «Мерседес», не только не утихает, но растет.
В последние дни из СМИ стало известно, что на прошлой неделе еще шесть блогеров-спонсоров, участвовавших в гиве, обратились в полицию с заявлениями по поводу восстановления справедливости.
Блогеры из Санкт-Петербурга, Краснодара и других городов страны еще раньше заявили, что стали жертвами мошенничества со стороны звезды шоу-бизнеса. Когда Ольга объявила в «Инстаграме» о розыгрыше «Мерседеса» среди своих подписчиков и одновременно пригласила блогеров к спонсорству в обмен на подписчиков, блогеры начали переводить ей деньги — от 50 до 120 тысяч рублей каждый.
Однако обещанных подписчиков блогеры не дождались: их было либо совсем мало, либо это были боты, что угрожало блокировкой аккаунта.
Блогер Анна Гущина, не дождавшаяся подписчиков, пожаловалась на это организаторам. Ей сказали, что нужно ждать, но результата так и не было. После того, как Гущина попросила вернуть внесенные ею деньги, так как ее ждут в других «гивах», с ней перестали выходить на связь. По словам Гущиной, фан-клубы стали выставлять ее фото, ее всячески запугивали.
Блогер Алексей Плинк рассказал, что доверился звезде, перевел деньги, а в итоге оказался ни с чем.
Сейчас представители интересов обиженных блогеров приходят к мнению, что действия Бузовой, которая, озвучив публично условия гива, обещала вернуть деньги, если условия не будут выполнены, и не сделала этого, подходят под определение «Мошенничество», что является уголовно наказуемым деянием.
Однако в этом деле многое не ясно.
Так, известный адвокат, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Добровинский и партнеры» Александр Добровинский высказал мнение, что происшедшее — в новинку для правоохранительных органов. «Факт, что деньги исчезли, дает основания для того, что уголовное дело будет. Однако есть и надежда на мирное решение», — сказал эксперт.
В продолжение разговора адвокат и общественный деятель, профессор Янис Юкша поделился с корреспондентом ИА «Московский регион» такой точкой зрения:
— Интернет все больше внедряется в нашу жизнь, и, соответственно, все больше различных правовых прецедентов с ним связано. Понятно одно: лицо, виновное в чьих-то имущественных потерях, несет гражданско-правовую ответственность.
В случае классификации по статье № 159 УК РФ в отношении материальных потерь определения очень «тонкие». Главное — определить, был ли со стороны лица «злой умысел» или «грубая неосторожность». В последнем случае обвинение едва ли сработает.
Специалистам надо разобраться в происшедшем, но таковых в области 159-й статьи мало. Что-то говорит о том, что вряд ли это — правонарушение. Однако если это все-таки нарушение, то оно должно носить системный характер. Все же главным критерием будет определение изначальной установки — был ли умысел, направленный на совершение названных действий, — заключил юрист.
На сложность классификации возможного противоправного поступка, совершенного в сфере интернета, корреспонденту ИА «Московский регион» указал также заместитель руководителя Центрального Исполкома Общероссийского движения «ЗА РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА!» Дмитрий Аксюто:
— Существуют такие понятия, как «правонарушение» и «норма права». Если норма нарушена, это и есть правонарушение. Однако бывает и «проступок», который тоже предполагает обязательную санкцию, но более мягкую по сравнению с преступлением. Гражданско-правовым проступком считается причинение вреда личности или гражданскому имуществу, неисполнение обязательств и ряд других обстоятельств.
В этом случае виновный обязан добровольно возместить ущерб, осознав свою вину и необходимость нести ответственность за проступок.